Макрофотозйомка без макрообєктиву

Все нижчевикладене написане під дією духу суперечності, у зв'язку з помилкою деяких індивідів про те, що макрозйомка є прерогатива фотографа, що має макрооб'єктив (хоч би від фірми Soligor), а інше не заслуговує ні права на існування, анінайменшої уваги...

Останнім часом фотолюбитель, купуючи "зеркалку", майже завжди набуває як "штатний" об'єктив - зум з діапазоном фокусних відстаней від 28-35 до 70-105 мм (верхня межа може бути і 200-300, але такі об'єктиви вельми дорогі і мають ряд негативних особливостей, пов'язаних з "універсальністю"). Це цілком логічно і, в більшості випадків, доступно. За допомогою такого роду об'єктивів можна проводити зйомку сім'ї і друзів, а також природу рідного або будь-якого іншого краю.
Надалі, залежно від наявності засобів і запитів, докуповується ще і телеоб'єктив з діапазоном фокусних відстаней від 70-80 до 200-300 мм (для зйомки видалених об'єктів і портретів). Так склалося, що фотограф, що захоплено знімає пейзажі, одночасно прагне відобразити і представників мікросвіту, очевидно розуміючи, що мікросвіт також цікавий (якщо не більш) як і той світ, в якому ми з Вами живемо. Можливості вже придбаної оптики для цих цілей явно не вистачає - до такого висновку приходиш вже після перших дослідів макрозйомки.
Проте, на даний момент часу, деякі зуми з першого і другого діапазонів дозволяють здійснювати зйомку в масштабах 1:2 без додаткових пристосувань, що вже вельми істотно. Якість отримуваних знімків, найчастіше, цілком задовольняє фотолюбителів. Тому, при бажанні і деякій далекоглядності, можна відразу підібрати пару зумов, що перекриває діапазон від 28 до 300 мм, дозволяє проводити зйомку в масштабах 1:2 (Sigma випускає об'єктиви для обох діапазонів, у Nikon'а є об'єктив 28-105 з можливістю перемикання в режим "мікро", перемикач блокований до фокусної відстані менше 50 мм).
Отже, зіткнувшись з неможливістю відобразити якийсь малоформатний об'єкт в реальному масштабі, фотолюбитель, вирішуючи виниклу проблему, йде по одному з наступних шляхів: купує чесний макрооб'єктив (з можливістю зйомки з масштабом аж до 1:1 без додаткових пристосувань) або купує комплект подовжувальних кілець (хутро поки залишимо в стороні від обговорюваної теми). Безумовно, кожен хоче піти по першому шляху і коли б не ціна макро оптики так, можливо, і було б. . . (хоча у фірм Sigma і Tamron задоволене пристойні "макріки", за ціною значно меншою чим ціна "рідної" оптики, що залишає фотолюбителям деяку надію).
Реальність же така, що вибір зводиться до покупки об'єктиву з можливістю зйомки до масштабу 1:2 або(и) подовжувальних кілець окремо або цілого комплекту. Свого часу, я вже придбав зум з діапазоном фокусних відстаней 28-80 мм (максимально можливий масштаб 1:5. 6), тому, з фінансової точки зору, для заняття макрозйомкою мені не залишалося нічого іншого як купити комплект подовжувальних кілець. Після таких висновків, я став володарем комплекту кілець від фірми Soligor.
Цей комплект кілець (12мм + 20мм + 36мм) в тандемі із зум об'єктивом, що має діапазон фокусних відстаней 28-80 (Tokina EMZ 280AF (28-80mm f/3. 5-5. 6)), дозволяє проводити зйомку в масштабах аж до 1,4:1. Кільця мають досить хороше черненіє внутрішніх поверхонь, завдяки чому практично виключене переотраженіє і паразитне засвічення, що виникає у зв'язку з цим. Безумовно, з кільцями об'єктив працює в нерозрахунковому режимі (у відмінності від них макрооб'єктиви спеціально розраховуються на отримання якнайкращої якості зображення саме в макродіапазоні), але і з їх допомогою можна займатися реальною макрозйомкою, отримуючи вельми пристойні результати. При установці кілець спільно з об'єктивом, що має фіксовану фокусну відстань, ми отримуємо дискретну зміну масштабів (отримувані масштаби залежать від набору встановлених подовжувальних кілець), регулювати кожний з яких в малих межах можна тільки зміною відстані до об'єкту з відповідною корекцією кільцем фокусування. В тому випадку, якщо застосовується зум об'єктив, ми маємо ширші можливості по варіюванню масштабів, незрівняні з випадком застосування об'єктиву з однією фокусною відстанню.
Якість зображення, що отримується деякими з тих, що випускаються нині зум об'єктивів, все ближче наближається до якості зображення об'єктивів з фіксованою фокусною відстанню і при використанні подовжувальних кілець різниця майже повністю зникає. Тому питання про якість отримуваних негативів, деколи, не таке актуальне, тим більше в любительській практиці. Існує думка, що техніка від фірми Soligor не достатньо якісна (це думка, в основному, поширена серед завзятих поклонників "рідної" оптики і аксесуарів, які кривляться при одній згадці т.з. "незалежних виробників"), що ж, кожна думка має право на існування, навіть не зовсім об'єктивне.
Об'єктивно я можу дати оцінку тільки якості кілець від Soligor, у зв'язку з тим що з іншою технікою цієї фірми я не перетинався. Одного разу мені дозволили покористуватися камерою Nikon FM2 з аксесуарами і, маючи можливість фотографувати використовуючи "рідне" подовжувальне кільце, я вирішив провести порівняльний тест. При перевірці "на вошивість" була знята серія однакових кадрів з подовжувальним кільцем від Nikon PK-13 (27,5мм) і з набором кілець від Soligor (12мм + 20мм), об'єктив, само собою, був один і той же. На відбитках формату 20х30 помітної різниці в якості я не відчув і якби не було деякої нестиковки в масштабах зображення я б навряд чи зміг відрізнити отримані фотографії.
Врешті-решт виготовлення подовжувальних кілець це не виробництво оптики (в усякому разі культура виробництва у Soligor'а вистачає на виготовлення гідних кілець), тому нічого дивовижного в отриманих результатах не немає. Навіть при установці повного комплекту спільно із зумом 28-80 (масштаб приблизно 1,4:1) отримувані відбитки не мають яких-небудь істотних дифракційних зрушень, хоча, звичайно, глибина різкості в цьому випадку нікчемна і отримувані зображення далекі від ідеалу (хоча що є "ідеал"?).
Отже, ставши володарем комплекту кілець, я відправився на природу обкатувати покупку. Виявилось, що при зйомці в сонячний день в лісі при повністю відкритій діафрагмі витримка складає приблизно 1/10 - 1/60 сек., тобто витримка дуже довга для зйомки з рук з фокусною відстанню об'єктиву 80 мм і парою кілець, тому бажане застосування зовнішнього спалаху з рассєївателем - для пом'якшення тіней, винесеною з камери - оскільки відстань до об'єкту зйомки надзвичайно мало (випробувати застосування зовнішнього спалаху не мав можливості, але вже відчув всю необхідність в оній). На масштабах близько 1:1 найдрібніше тремтіння рук помітне також як при зйомці "тельовіком".
Для єхидних читачів відразу відмічу, що тремтіння рук не є наслідок яких-небудь зловживань, воно з'являється після декількох хвилин знаходження в незручній позі під час спостереження за комахою при очікуванні цікавого кадру. Причому такі посиденьки рідко бувають продуктивними, з погляду отриманих кадрів, але вони дають безцінну інформацію про звички комах, яка виявляється корисною надалі. Крім того відмовити собі в задоволенні спостерігати за життям мікросвіту практично неможливо. "Чом би тоді не узяти з собою штатив?" - запитаєте Ви. Хороше питання. Ну по-перше його незручно носити.
Зараз можна легко підібрати штатив щодо скромних габаритів, ваги і ціни, але виробники кофрів, чомусь, не вважають необхідними передбачити на т.з. бюджетних кофрах пари регульованих петель для кріплення якщо не невеликого штатива, то хоч би моночереня. По-друге, важко швидко привести штатив в робоче положення і, розташувавши в потрібному місці, провести зйомку. І якщо з представниками флори таке цілком пройде, то знімати таким чином дрібну живність вельми проблематично у зв'язку з її підвищеною лякливістю.
В тому разі якщо Ви готові бігати з камерою і штативом, скажімо, за метеликом, то зауваження з приводу штатива я відразу знімаю - я сам такого не пробував, але думаю у мене не вистачить на це ні терпіння, ні час. Хоча, якщо використовувати якусь подібність моночереня з гострим списом на кінці, то, ймовірно, можна вельми оперативно переміщатися і фіксувати камеру в новому місці, встромляючи цей "штир" в землю (це з моїх, поки що не реалізованих, думок - спробуйте, повинно працювати).
Найчастіше, я практикую таку тактику зйомки: встановлюю потрібний комплект подовжувальних кілець і виставляю на кільці фокусування - нескінченність, а на кільці зума - максимальна фокусна відстань (разом - максимально можлива відстань до об'єкту зйомки). Після цього, зловивши об'єкт у фокус, переміщаюся по його напряму, одночасно повертаючи кільце фокусування і, при необхідності, кільце зума для отримання необхідного масштабу і розміщення об'єкту в кадрі. У зв'язку з тим, що природне освітлення не вистачає, найчастіше доводиться знімати з повністю відкритою діафрагмою. Деякі з отриманих мною фотографій представлені в цій статті.
Злі язики стверджують, що мені іноді дуже везе на "дурну, загальмовану живність", але хочеться вірити в те що "живність" не відчуває небезпеки з мого боку, а тому, довіряючи, дозволяє наблизитися достатньо близько. На жаль не можу сказати такого про всі об'єкти зйомки, що літають і повзаючих. За багатьма доводиться бігати і повзати на корячках. З часом, залежно від розмірів об'єкту, необхідний комплект кілець не дивлячись встановлюється між камерою і об'єктивом, поки йде відстежування переміщень об'єкту (орієнтування положення байонетних кілець здійснюється на дотик по повзунку деблокування).
Стеження за рухомим об'єктом зйомки необхідне тому, що живність, часто володіючи правильною тобто протекційним забарвленням, миттєво "пропадає" варто лише на секунду відвести погляд, таким чином насилу виявлений об'єкт легко втрачається. Але, звичайно, не всі комахи і дрібна живність поспішають ретируватися при появі Homo Sapiens з фотокамерою, і якщо не бути невиправдано настирливим, то можна проводити зйомку достатньо довго. Хоча навіть тут зустрічаються "непробивні" особини, іноді за трапезою комахи готові не помічати нікого і миритися з наполегливістю з боку фотографа і, що виникають при цьому, деякими незручностями.
Так, з підходу ми вже знімали, за комахами вже бігали, навіть користувалися їх довірою - єдине що залишається так це засідка (все як в реальному полюванні, тільки тут немає жертв). Засідки краще влаштовувати у місць з підвищеною вірогідністю появи комах - для різних видів і класів вони різні, тому бажано проконсультуватися з фахівцями або простудіювати літературу. Це можуть бути квітучі рослини, гниючі фрукти, вхід в укриття (наприклад у павуків і земляних бджіл), наглядові пункти у бабок, ловецькі мережі павуків (очікування улову) і т.д.
Вся тактика і особливості фотоохоти детальніше описані в статтях Івана Сазикина "Фотоохота на комахах" (-4'98) і "Макрозйомка комах в польових умовах" (-1-2'2000), які мали місце бути в журналі "ФМ". Тому посилаю Вас за подробицями до тих чудових статей, небагато освіжвши у Вашій пам'яті цю тему, поверхнево пройшовшись по ній, оскільки це було необхідно для повноцінної зовнішності представленої тут статті.
Звичайно, зйомка з кільцями не дозволяє отримати якості реального макрооб'єктиву і не дозволяє діяти також оперативно. Так, комбінацією штатного зума і комплекту кілець проводити макрозйомку непросто, але це дуже дисциплінує і привчає до терпіння, що дуже важливе при будь-якому виді зйомок. Окрім цього подовжувальні кільця, дозволяючи знімати в масштабах близьких до реальних, допомагають зрозуміти фотографові його необхідність в макрооб'єктиві.
Чи потрібно купувати дорогий макрооб'єктив, якщо рівень і інтенсивність зйомок така, що цілком достатньо застосування подовжувальних кілець? Втім, яким би не було Ваше рішення, пари кілець ніколи не помішають ні в професійній ні в любительській практиці.
Сподіваюся, що я зміг довести таким, що сумнівається право на існування в макрозйомці комбінації штатного зума і подовжувальних кілець. Любителі ж, що знімають таким комплектом, не дивлячись на всі мої запевнення і докази, все одно продовжуватимуть мріяти про справжній макрооб'єктив, на черговій мікрофотоохоті, розглядаючи у видошукач строкаті крила метелика, що переливаються на сонці. Це так, я знаю...

Джерело: macroclub.ru


0 Відгуків на “Макрофотозйомка без макрообєктиву”


  1. Немає коментарів

Залишити відгук